A cuestión de se o SARS-CoV-2 se transmite principalmente por gotículas ou aerosois foi moi controvertida. Tentamos explicar esta controversia mediante unha análise histórica da investigación sobre a transmisión doutras enfermidades. Durante a maior parte da historia da humanidade, o paradigma dominante foi que moitas enfermidades se transmitían polo aire, a miúdo a longas distancias e dun xeito fantasmagórico. Este paradigma miasmático foi cuestionado a mediados e finais do século XIX co auxe da teoría dos xermes, e a medida que se descubriu que enfermidades como o cólera, a febre puerperal e a malaria se transmitían doutras maneiras. Motivado polas súas opinións sobre a importancia da infección por contacto/gotículas e a resistencia que atopou pola influencia restante da teoría miasmática, o destacado funcionario de saúde pública Charles Chapin axudou en 1910 a iniciar un cambio de paradigma exitoso, considerando que a transmisión aérea era moi improbable. Este novo paradigma converteuse en dominante. Non obstante, a falta de comprensión dos aerosois levou a erros sistemáticos na interpretación das evidencias de investigación sobre as vías de transmisión. Durante as seguintes cinco décadas, a transmisión aérea considerouse de importancia insignificante ou menor para todas as principais enfermidades respiratorias, ata unha demostración da transmisión aérea da tuberculose (que se pensaba erroneamente que se transmitía por gotículas) en 1962. O paradigma do contacto/gotículas seguiu sendo dominante e só unhas poucas enfermidades foron amplamente aceptadas como transmitidas polo aire antes da COVID-19: aquelas que se transmitían claramente a persoas que non estaban na mesma habitación. A aceleración da investigación interdisciplinar inspirada pola pandemia da COVID-19 demostrou que a transmisión aérea é un modo de transmisión importante para esta enfermidade e é probable que sexa significativa para moitas enfermidades infecciosas respiratorias.
Implicacións prácticas
Desde principios do século XX, houbo resistencia a aceptar que as enfermidades se transmiten polo aire, o que foi especialmente prexudicial durante a pandemia da COVID-19. Unha razón clave para esta resistencia reside na historia da comprensión científica da transmisión de enfermidades: considerouse que a transmisión polo aire era dominante durante a maior parte da historia da humanidade, pero o péndulo oscilou demasiado a principios do século XX. Durante décadas, non se pensou que ningunha enfermidade importante fose transmitida polo aire. Ao aclarar esta historia e os erros arraigados nela que aínda persisten, esperamos facilitar o progreso neste campo no futuro.
A pandemia da COVID-19 motivou un intenso debate sobre os modos de transmisión do virus SARS-CoV-2, que inclúen principalmente tres modos: en primeiro lugar, o impacto de pingas "transmitidas por pulverización" nos ollos, as fosas nasais ou a boca, que doutro xeito caen ao chan preto da persoa infectada. En segundo lugar, por tacto, xa sexa por contacto directo cunha persoa infectada ou indirectamente por contacto cunha superficie contaminada ("fómito") seguido da autoinoculación tocando o interior dos ollos, o nariz ou a boca. En terceiro lugar, por inhalación de aerosois, algúns dos cales poden permanecer suspendidos no aire durante horas ("transmisión aérea").1,2
As organizacións de saúde pública, incluída a Organización Mundial da Saúde (OMS), declararon inicialmente que o virus se transmitía en grandes pingas que caían ao chan preto da persoa infectada, así como ao tocar superficies contaminadas. A OMS declarou rotundamente o 28 de marzo de 2020 que o SARS-CoV-2 non se transmitía polo aire (agás no caso de "procedementos médicos xeradores de aerosois" moi específicos) e que era "desinformación" dicir o contrario.3Este consello contradecía o de moitos científicos, que afirmaban que a transmisión aérea probablemente contribuía de xeito significativo. Por exemplo, ref.4-9Co tempo, a OMS foi suavizando gradualmente esta postura: primeiro, admitindo que a transmisión por vía aérea era posible pero improbable;10despois, sen explicación, promovendo o papel da ventilación en novembro de 2020 para controlar a propagación do virus (que só é útil para controlar os patóxenos transportados polo aire);11declarando logo o 30 de abril de 2021 que a transmisión do SARS-CoV-2 a través de aerosois é importante (aínda que sen usar a palabra "transmitida polo aire").12Aínda que un alto cargo da OMS admitiu nunha entrevista de prensa por aquela época que «a razón pola que promovemos a ventilación é que este virus pode transmitirse polo aire», tamén afirmaron que evitaron usar a palabra «transmitido polo aire».13Finalmente, en decembro de 2021, a OMS actualizou unha páxina do seu sitio web para indicar claramente que a transmisión aérea a curta e longa distancia é importante, ao tempo que deixaba claro que "transmisión por aerosois" e "transmisión aérea" son sinónimos.14Non obstante, á parte desa páxina web, a descrición do virus como "transmitido polo aire" segue a estar case completamente ausente das comunicacións públicas da OMS en marzo de 2022.
Os Centros para o Control e a Prevención de Enfermidades (CDC) dos Estados Unidos seguiron un camiño paralelo: primeiro, afirmaron a importancia da transmisión por gotículas; despois, en setembro de 2020, publicaron brevemente no seu sitio web unha aceptación da transmisión aérea que foi retirada tres días despois;15e, finalmente, o 7 de maio de 2021, recoñecendo que a inhalación de aerosois é importante para a transmisión.16Non obstante, os CDC empregaban con frecuencia o termo "gota respiratoria", xeralmente asociado a gotas grandes que caen ao chan rapidamente.17para referirse aos aerosois,18creando unha confusión substancial.19Ningunha das dúas organizacións destacou os cambios nas roldas de prensa ou nas principais campañas de comunicación.20Cando ambas organizacións fixeron estas admisións limitadas, xa se acumularan as probas da transmisión aérea e moitos científicos e médicos afirmaban que a transmisión aérea non era só un posible modo de transmisión, senón probablemente o...predominantemodo.21En agosto de 2021, os CDC afirmaron que a transmisibilidade da variante delta do SARS-CoV-2 era similar á da varicela, un virus extremadamente transmisible que se transmite polo aire.22A variante ómicron que xurdiu a finais de 2021 parecía ser un virus de propagación extraordinariamente rápida, que presentaba un número reprodutivo elevado e un intervalo serial curto.23
A aceptación moi lenta e aleatoria das evidencias da transmisión aérea do SARS-CoV-2 por parte das principais organizacións de saúde pública contribuíu a un control subóptimo da pandemia, mentres que os beneficios das medidas de protección contra a transmisión por aerosois están a consolidarse.24-26Unha aceptación máis rápida desta evidencia tería fomentado directrices que distinguisen as regras para interiores e exteriores, unha maior atención ás actividades ao aire libre, unha recomendación máis temperá do uso de máscaras, unha maior e máis temperá énfase nun mellor axuste e filtro das máscaras, así como regras para o uso de máscaras en interiores mesmo cando se puidese manter o distanciamento social, a ventilación e a filtración. Unha aceptación máis temperá tería permitido unha maior énfase nestas medidas e reducido o tempo e o diñeiro excesivos gastados en medidas como a desinfección de superficies e as barreiras laterais de plexiglás, que son bastante ineficaces para a transmisión aérea e, no caso desta última, poden incluso ser contraproducentes.29,30
Por que eran tan lentas estas organizacións e por que había tanta resistencia ao cambio? Un artigo anterior considerou a cuestión do capital científico (intereses creados) desde unha perspectiva sociolóxica.31Evitar os custos asociados ás medidas necesarias para controlar a transmisión aérea, como un mellor equipo de protección individual (EPI) para o persoal sanitario32e unha ventilación mellorada33pode que desempeñase un papel. Outros explicaron o atraso en termos de percepción dos perigos asociados aos respiradores N9532que, con todo, foron controvertidas34ou debido a unha mala xestión das reservas de emerxencia que provocou escaseza ao comezo da pandemia. por exemplo, Ref.35
Unha explicación adicional que non se ofrece nesas publicacións, pero que é totalmente coherente cos seus achados, é que a dúbida en considerar ou adoptar a idea da transmisión aérea de patóxenos debeuse, en parte, a un erro conceptual que se introduciu hai máis dun século e que se arraigou nos campos da saúde pública e a prevención de infeccións: un dogma que afirmaba que a transmisión de enfermidades respiratorias é causada por pingas grandes e, polo tanto, os esforzos de mitigación das pingas serían suficientes. Estas institucións tamén mostraron reticencia a axustarse mesmo ante as probas, en liña coas teorías sociolóxicas e epistemolóxicas sobre como as persoas que controlan as institucións poden resistir o cambio, especialmente se parece ameazar a súa propia posición; como pode funcionar o pensamento de grupo, especialmente cando as persoas están á defensiva ante o desafío externo; e como a evolución científica pode producirse a través de cambios de paradigma, mesmo cando os defensores do antigo paradigma se resisten a aceptar que unha teoría alternativa ten un mellor apoio nas probas dispoñibles.36-38Así, para comprender a persistencia deste erro, procuramos explorar a súa historia e, en xeral, a transmisión de enfermidades por vía aérea, e destacar as tendencias clave que levaron a que a teoría das gotículas se convertese no predominante.
Procede de https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Data de publicación: 27 de setembro de 2022